VII SILC – Seminário Integrado Linguagem e Cognição UFAL, Maceió 23-27/07/2018

Critérios de Ação e Verdade: Contra o Neopirronismo
Luiz Henrique da Silva Santos

O discurso neopirrônico de Porchat (1991) traz a constatação de que, pela falta de um critério neutro que valide a verdade de sistemas filosóficos, é impossível a colocação de qualquer tese que seja. O cético não teria, desse modo, teses filosóficas, mas uma atitude que pode ser elucidada. A dita fase positiva ou prática da atitude do neopirrônico é composta por um momento fenomênico, relacionado intimamente com a ideia de bíos ou vida comum. Na base da explicação para essa noção figura uma distinção entre critério de verdade e critério de ação. Apresentamos essas noções elencadas pelo cético a fim de avaliá-las criticamente. Desse modo, a partir de uma abordagem pragmatista, argumentaremos a favor de que as noções sejam entendidas de uma maneira diferente. Defendemos que, apesar de comporem instâncias normativas distintas, os critérios não são opostos, mas complementares. O critério de verdade nós identificamos com o que chamamos de caráter de regra da simplicidade. A partir dessa abordagem, poderia ser o caso que o caráter de regra fosse tomado como um (de vários) critério(s) de ação. Uma consequência dessa complementaridade é a tomada do realismo metafísico de Frege (1918) como a expressão de uma concepção na qual o critério de ação é reduzido ao caráter de regra. Procuramos mostrar que o trabalho filosófico caracterizado por essa redução se dá no interior da própria bíos, de maneira tal que mesmo o filosofar clássico faz parte da vida comum.

Brandom e o Antirrealismo Acerca dos Princípios Lógicos
Acacio Ferreira

Nesta comunicação, viso apresentar um projeto de pesquisa que tem por objetivo afirmar que a abordagem elaborada e defendida pelo filósofo Robert Brandom acerca da natureza da lógica e dos princípios lógicos é uma abordagem antirrealista. Na filosofia da lógica, abordagens que defendem a visão de que constantes lógicas denotam objetos abstratos da realidade e que, portanto, princípios lógicos descrevem os aspectos mais fundamentais da realidade, isto é, sua estrutura última, são consideradas abordagens realistas. Por outro lado, abordagens que rejeitam tal visão, são consideradas abordagens antirrealistas. Brandom propõe que concebamos a lógica em termos de expressão, na qual, o vocabulário lógico básico teria o papel não de representar algo da realidade, mas sim de tornar explícito as relações inferenciais implícitas em nossas práticas semânticas. Para Brandom, os princípios lógicos emergem de nossas práticas semânticas, com o intuito de exercer um papel normativo para com as mesmas, são critérios que usamos para avaliar e corrigir nossas práticas de usar conceitos. Neste projeto, buscaremos construir argumentos que endossem a tese levantada.

Consequências da Noção de Lógica como um Jogo 
Cinthya Daniele da Silva Fernandes

Em 1929’30, discussões entre Ludwig Wittgenstein com membros do Círculo de Viena compuseram o Wittgenstein und der Wiener Krei (1967). Dentre os diversos temas debatidos nessa obra, algumas metáforas de jogos se encontram presentes como ferramentas de compreensão de alguns aspectos da lógica, como por exemplo, na crítica do Wittgenstein intermediário ao programa de David Hilbert. Um outro autor que também é citado nas WWK, é Gottlob Frege, este também faz uso de metáforas de jogos em suas críticas aos formalistas. Desse modo, temos por objetivo compreender o contexto das discussões acerca da noção de jogo, inserida nos debates do WWK. Para isso, buscamos identificar as diferenças nos usos de metáforas que envolvem jogos usadas por Frege e Wittgenstein, a fim de desenvolver possíveis consequências de suas aplicações.

Contradições sobre Normas em Conflito
Juliele Sievers

A questão do conflito entre normas é um tema central em Filosofia do Direito, e muitas vezes mal-compreendido por juristas ou filósofos que tomam o caso do conflito como sendo uma contradição entre normas. Nesta apresentação, abordaremos quais as diferenças entre a contradição lógica e o conflito normativo, explicando qual é o modo específico que o âmbito do Direito emprega para solucionar o caso das chamadas antinomias jurídicas.

Converta o rei! Sobre conflitos lógicos entre realistas e anti-realistas

Desafios do Naturalismo Contemporâneo
Ricardo Rabenschlag

Contemporaneamente, o debate entre fisicalistas reducionistas e não reducionistas concentra a maior parte da atenção dos filósofos que defendem o naturalismo metafísico ou ontológico. Após uma breve exposição dos principais argumentos de ambos os lados desta longa controvérsia, faremos uma avaliação crítica sobre a pertinência deste debate, com base numa apreciação mais ampla do naturalismo ontológico moderno e das suas relações com a tradição metafísica clássica.

Em defesa de um anti-representacionalismo moderado

Recentemente, alguns filósofos da mente e cientistas da cognição vêm desenvolvendo tendências alternativas àquelas até então bem estabelecidas, a fim de reconceber a natureza da cognição. Nesse cenário, três apostas foram feitas, quais sejam: a (i), e, para muitos, a mais intuitiva, foi a representacionalista, que define a mente essencialmente em termos de manipulação de conteúdo representacional; a (ii) foi a anti-representacionalista (radical), que sustenta que nossos atos cognitivos não envolvem conteúdo de algum tipo; por fim, a (iii), que eu chamei aqui de “anti-representacionalista moderada”, assegura que representação não é o traço definidor [constitutivo] da cognição. Além disso, a aposta (iii) afirma que existem algumas formas de cognição que representam o mundo de um modo que pode não corresponder ao que o mundo é, ou seja, formas de cognição que assumem condições de correção. Longe de ser uma posição sobre todas as formas de cognição (como ‘i’ e ‘ii’, por exemplo, são), o anti-representacionalismo moderado aceita aspectos positivos de ambas as visões (‘i’ e ‘ii’), ao passo que se distancia das suas confusões conceituais, oriunda dos seus radicalismos. Partindo de alguns pressupostos da filosofia de Hutto & Myin (especialmente 2013; 2017), eu sustentarei que temos boas razões para aceitar a aposta (iii). Como um resultado, a aposta (iii), ao menos na minha formulação, deve apontar para um possível caminho para reconcebermos a natureza fundamental da cognição. Assim, nesse processo de reconcepção, o anti-representacionalista moderado deve lidar satisfatoriamente com os seguintes problemas: I. O que ganhamos, especialmente no âmbito explanatório, se aceitarmos essa “reconcepção” pretendida pelos jogadores da aposta (iii)? II. Qual é o status epistêmico do anti-representacionalismo moderado? III. O que significa perceber sem representar? IV. Quais são os limites do anti-representacionalismo moderado? V. Como o anti-representacionalista moderado explica o surgimento de estados cognitivos representacionais? VI. Como entender a possibilidade do erro na percepção nessa versão moderada de anti-representacionalismo?

Enativismo e suas consequências filosóficas: corpo, mente, ação e mundo

Iana Cavalcanti

O Enativismo Radical (Hutto e Myin, 2013 e 2017) defende que é possível haver mentes básicas sem conteúdo, isto é, que nem toda cognição é representacional, enquanto o Enativismo Moderado pensa na cognição como representacional orientada pela ação. Nesta comunicacao abordaremos estas posições do espectro Enativista e mostraremos como e por que são de relevante importância para entender uma das mais fortes demandas atuais da filosofia e ciências da mente em torno do papel do corpo e do ambiente natural para a cognição humana.

Sobre a visa cientificista de mundo na filosofia da mente